29 de septiembre de 2011

México interoperable

Gracias a todos aquellos quienes se tomaron la molestia de enviarme una felicitación el pasado mes de agosto por los 2 primeros años de vida de este breve espacio virtual.

Una vez más he desaparecido por mis actividades laborales y académicas. Recuerdo el haber prometido escribir la segunda parte de Una reflexión sobre el PROSOFT, sin embargo, he decidido regresar con mis comentarios sobre una noticia que ha sido génesis de esta entrada sobre un México interoperable.

El pasado 6 de Septiembre, la Secretaría de la Función Pública ha tenido el acierto de publicar en el Diario Oficial de la Federación, el "Acuerdo por el que se establece el Esquema de Interoperabilidad y de Datos Abiertos de la Administración Pública Federal".

Dentro de este documento, se definen conceptos de los que siempre hemos hablado en este vórtice tecnosófico, tales como interoperabilidad, neutralidad tecnológica y estándares abiertos, entre otros.

En su artículo segundo, define el concepto de interoperabilidad como "la capacidad de organizaciones y sistemas, dispares y diversos, para interactuar con objetivos consensuados y comunes, con la finalidad de obtener beneficios mutuos, en donde la interacción implica que las dependencias y entidades compartan infraestructura, información y conocimiento mediante el intercambio de datos entre sus respectivos sistemas de tecnología de información y comunicaciones".

Posteriormente, define el concepto de neutralidad tecnológica como "la opción de elegir la alternativa tecnológica más adecuada a las necesidades de las dependencias y entidades, con el propósito de no excluir, restringir, condicionar o favorecer alguna tecnología o modelo de negocio informático en particular".

Todo esto es de lo que hablaba con ustedes en entradas de meses anteriores tales como En busca de la independencia tecnológica. Lo cual me tiene satisfecho porque como le puede pasar a cualquiera de nosotros de vez en cuando, nos da la ilusión de que la vida o el mundo, finalmente nos ha hecho caso en algo.

Me llama la atención el siguiente considerando: "Que en el desarrollo de sus sistemas y aplicaciones tecnológicas, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal utilizan tecnologías y arquitecturas heterogéneas que, al no comunicarse entre sí, impiden compartir los recursos de infraestructura y contenidos, lo que genera duplicidad de la información relacionada con una misma persona, así como el retraso e incremento en el costo de los trámites y servicios públicos".

Y a eso le sumamos lo que dice en su artículo primero: "Se establece el Esquema de Interoperabilidad y de Datos Abiertos de la Administración Pública Federal, el cual tiene por objeto determinar las bases, principios y políticas que deberán observar las dependencias, las entidades y la Procuraduría General de la República, para la integración de los procesos relacionados con servicios digitales, así como para compartir y reutilizar plataformas y sistemas de información, a fin de incrementar la eficiencia operativa de la Administración Pública Federal y su relación con la sociedad".

De pronto pareciera que se entiende que el tema de la interoperabilidad afecta en mayor grado a las relaciones G2G (Government to Gobernment) dentro de un esquema de gobierno electrónico, más que en entender que la mayor afectación ocurre en el tipo de relación G2C (Government to Citizen).

Es decir, siguiendo la lógica del documento, se da a entender que el acuerdo nace del problema que tiene el mismo gobierno para entenderse en la propia torre de babel que con el tiempo se ha construído, más que en el problema que representa para los ciudadanos el acceder a los datos de gobierno.

En pocas palabras, es afirmar que el ciudadano será beneficiario, pero de manera indirecta.

Algunos harán uso de aquella frase que dice: "Ya no la pidas con chongos". Muchos otros dirán: "Bueno, el buen juez por su casa empieza". Pero rescatando el punto fino o quid de esta cuestión, este acuerdo es nueva evidencia de que el ciudadano continúa sin ser el motor principal de este tipo de acciones.

Salvo el anterior discreto pero no menos importante punto fino, este acuerdo es una muy buena noticia y un gran paso para que nuestro México adopte unas de las mejores prácticas a nivel internacional.

Me pregunto si este hecho tendrá la capacidad de permear a los siguientes niveles de gobierno, porque desde hace mucho tiempo que el artículo vigésimo primero del "Decreto de Austeridad en las Tecnologías de Información y Comunicaciones" fue publicado y en el cual, en su punto 25 dice lo siguiente:

"Las dependencias y entidades, en el caso de software, considerarán tanto soluciones comerciales de licencia restringida, como software libre o código abierto, para lo cual deberàn evaluar aquella opción que represente las mejores condiciones en cuanto a uso, costo, beneficio, riesgo e impacto"

Y sin embargo, pueden ver que las urnas electrónicas que piensa utilizar el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco para las elecciones 2012, tienen como sistema operativo Windows y no alguna de las distribuciones de Linux, lo que encarecerá su costo por el licenciamiento requerido. Y mejor no entrar en lo relativo a la seguridad.

¿ Dónde quedó eso de considerar la mejor opción en cuanto a uso, costo, beneficio, riesgo e impacto ?

Los veré en la siguiente entrada.


Charles

12 comentarios:

  1. Mi estimado... Desde cuándo te volviste a la religión de los Lusers??? Que algo tenga costo por Licencia no significa que sea inferior tecnólogicamente hablando. Y afirmar que Linux es más seguro... es tan hace una década: La base de datos del CERT tiene registradas vulnerabilidades en Windows, Linux OS X, etc.

    ResponderBorrar
  2. Falta cultura en las nuevas tecnologias y mas en las de software libre; todavia no las conocen en algunos lados...aparte que prefieren la comodidad de siempre que investigar nuevas cosas...saludos.

    ResponderBorrar
  3. les falto mencionar el android con el que pueden checar la transparencia de los datos del gobierno en su TABLETOTA

    ResponderBorrar
  4. imaginese que el gobierno comprara puros carros TSURU para las patrullas de la policia o transito para ahorrar dinero y luego no alcansarian a los cacos en una persecucion,,creo que es dificil encontrar algo que sea bueno y a la vez barato,,,linux o mac os ???????

    ResponderBorrar
  5. el gobierno deberia negociar con alguna compañia de software,,microsoft por ejemplo,para crear un sistema operativo ajustado a las labores administrativas del gobierno (sin juegos ni otras cosas que estorben)y que tenga licencia unica y se aplique a todas las dependencias,,seria dificil pero a la mejor mas practico o como con las medicinas pasarse la patente por el forro y crear un sistema "generico"

    ResponderBorrar
  6. Generalmente las tareas de un Gobierno Online tienen que ver con TRAMITES de "acciones comunes".
    Partiendo de ese estado, creo que se podría desarrollar una clase de esquema general donde se pueda armar la necesidad de cada portal usando las mismas piezas, ya son tantas las cosas que existen en Gobierno que tratar de comunicarlas sería un verdadero reto casi imposible de lograr..
    Si ya está la ley que se haga bien desde cero..
    Carlos puede proponer como sería ese esquema orientado a los programadores, claro. Al final
    se tendría un esquema homogeneo. Tanto de acceso a la BD como los metodos para hacerlo, tanto en la parte visual hacia el usuario final tanto el esquema visual.

    ResponderBorrar
  7. Estimado Fidel,

    Estoy de acuerdo con el que si algo tiene costo por licencia no significa que sea tecnológicamente inferior.

    En lo que no estoy de acuerdo es en que hagas uso del adjetivo "looser" al referirte hacia el FOSS.

    Por cierto, revisando las Technical Cyber Security Alerts del US-CERT de 2010/2011, solo puedo ver tres comunes denominadores: Microsoft, Adobe y Oracle.

    http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/

    Si bien es cierto que ningún sistema es 100% seguro y que todos presentan vulnerabilidades, habremos entonces de hacer uso de la estadística para seleccionar la mejor opción.

    No creo que este haya sido el caso del IEPC Jalisco.

    Saludos !

    ResponderBorrar
  8. Estimado padawan Jesús:

    No sé si la razón es una "falta de cultura en las nuevas tecnologías", porque de pronto parece que más bien es cuestión de sentido común.

    Es decir, no hace falta ser una especie de letrado en tecnología para entender y aceptar lo que es mejor para todos.

    Me quedo con lo que comentas acerca de lo que denominan zona de confort.

    Como dice la canción "Four seasons in one day" del grupo australiano Crowded House:

    Finding out wherever there is comfort there is pain, only one step away

    Saludos !

    ResponderBorrar
  9. Estimado anónim@ (1):

    Primeramente he de aclarar que Android es un sistema operativo (propiamente dicho, una distro de Linux).

    Me queda claro que haces referencia a la posibilidad de visualizar los datos de gobierno que, por ley, deben de estar publicados en una sección de transparencia dentro de sus portales.

    La verdad es que ya nos vieramos en la discusión de sobre si vemos los resultados en una tablet o en un iPhone o hasta en uno de los extintos "ladri-cel".

    Primero que publiquen los datos que mantienen encubiertos, porque nada más nos quieren dar "atole con el dedo".

    Saludos !

    ResponderBorrar
  10. Estimado anónim@ (2):

    Entiendo tu punto y me parece una muy buena opción para cualquier gobierno, pensando en seguir bajo un esquema de licenciamiento.

    Debemos acotar que el problema en sí, no reside exclusivamente en el sistema operativo, sino más bien en lo que se conoce como backoffice.

    Por alguna razón, no sé cómo le hacen aquí en México que casi siempre consiguen como "precio especial para gobierno", un precio igual o mayor al que se consigue como particular.

    Saludos !

    ResponderBorrar
  11. Estimado anónim@ (3) que parece haberse comido a Webster:

    Uno de los principales mitos del software libre es aquel que dice "Si no me cuesta, entonces es chafa".

    Es una cuestión cultural muy arraigada, sobretodo en latinoamérica, la cual espero que tenga solución en el corto plazo, sobretodo por la excelente calidad de software libre que existe actualmente.

    El que se pague por una licencia no necesariamente implica que el producto que se adquiere bajo la misma es de "buena calidad".

    En fin, podría extender mis comentarios a este respecto en esta respuesta pero parecería una entrada sobre software libre dentro de una entrada sobre interoperabilidad.

    ¿ Mac o Linux ? ¡ Qué pregunta ! ¡ Linux !

    Saludos !

    ResponderBorrar
  12. Estimado Iván:

    Más que pensar en el diseño y la creación de las herramientas, lo primero es entender el diseño conceptual sobre las mismas para entender y satisfacer las relaciones G2G y G2C.

    Esta tarea no se hace a un nivel técnico, sino más bien a un nivel en el que se se encuentran los procesos de negocio gubernamentales (y por negocio no me refiero a tranzas).

    De pronto me pareció que insinuaste que, por ejemplo, la administración y la planeación estratégica de una cadena de supermercados se resuelve con una simple aplicación de punto de venta.

    Saludos !

    ResponderBorrar

De antemano, muchas gracias por tus comentarios. Tu opinión cuenta en TILogía.